ATi-Forum.de

Es gibt mehr FPs bei Crysis mit der Auflösung 1680*1050, als mit 1280*720? Das find ich irgendwie komisch. sicher, dass das nicht irgend nen Fehler ist, denn wenn man sich den normalen Leistungszuwachs bei Crysis anschaut ist das irgenwie komisch. Könnte man ja nochmal überprüfen

Ok, das is irgendwie komisch. Wieso is die Karte/der Treiber bei 1680*1050 auf einmal schneller als bei 1280*720....irgendwie komisch

Gibt's die Lüftersteuerung auch bei der HD3870? Wäre nämlich gar nicht mal so schlecht.

Am 10.10 kommt der schon? Bis dahin hab' ich meinen TFT noch gar nicht zurück (wenn's ganz schlecht kommt). Naja übspringe ich halt ein paar Treiberversionen .

Greets

Die lüftersteuerung mit der 3870 geht doch super. (rivatuner, ATT, selbst ATI tool läuft meines wissens).

@InPaniC: Auch so, dass die Karte bei 80°C den Lüfterwert und bei 45°C den Lüfterwert nimmt? Ich will kein BIOS Update der Karte machen nur um der zu sagen, dass sie ab 60°C schon schneller drehen soll anstatt bei 80°C.

P.S. kannst mir ja 'ne PN schicken

Hm? Ich hatte die 3870 mit 30% bei 40 C° laufen (unhörbar), selbst beim gamen hat 40% für 60-65 C° gereicht.

lässt sich im Catalyst 8.10 auch die Lüftersteuerung für die 3870 per Regestrie änderung aktivieren.

Ich hatte nun nacheinander Catalyst 8.1, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, und 8.9 und noch nie auch nur ein einziges Frame pro Sekunde Unterschied bei Crysis.

Nun benutz ich aus Prinzip kein Vista, und als normaler Poweruser, der keinen gigantischen Server für Hunderte angeschlossener Systeme betreibt, auch keine 64-Bit-Version. Beides ist ja bekanntlich etwas langsamer. Aber...

Es ist absurd, von Leistungszuwächsen zu reden, wenn am Ende eine 4850 kaum noch schneller läuft als eine 1950 XTX.

Meine 3870 läuft mit allen gelisteten Treibern seit eh und je wie folgt:

1024x 768 h: 58 fps
1280x1024 h: 42 fps
1680x1050 h: 33 fps
1920x1080 h: 31 fps
2048x1536 h: 26 fps

1280x1024 vh: 30 fps
1680x1050 vh: 22 fps
1920x1080 vh: 20 fps

Deswegen sind mir die Werte in der Tabelle da oben absolut unerklärlich.
1280x720 hab ich nie getestet, geh aber mal von 55 fps in high aus und etwa 40 in very high.

Also entweder ist die 4850 deutlich langsamer als eine 3870, oder irgendwas ist da fehlkonfiguriert.

Najagut, ich sag mal, 1950xtx ist etwas überspitzt. Aber die Angaben da oben entsprechen dem, was nicht wenige mit 'ner 3850 erreichen.

Die Tabelle enthält ja links Werte für high, und rechts für very high. 42 fps hab ich in high, in very high natürlich nicht. Hab ja beides aufgelistet.

Vielleicht sollte man die Performance-Änderungen anders darstellen. Mir scheint, da wird nicht generell die Performance erhöht, sondern der Abstand der verschiedenen Treibervarianten verringert. Wer schon 'ne gute Performance hatte, wird kaum Veränderungen sehen.

Mein 3870 ist ca. 20% schneller als die meisten Modelle. Ich kenn aber auch nicht alle Gründe dafür. Allerdings hab ich die Performance bei allem, von synthetischen Benchmarks über sämtliche anspruchsvolleren Games, und kenne das eigentlich nicht anders.

Verdrehen muß ich überhaupt nichts. Bisher habe ich noch jedes Wort belegt.



Das ist ein Mitschnitt mit meiner Webcam, aufgenommen auf demselben System auf dem der Bench läuft. Das Ergebnis ist schneller als ein GTX280 bei THG mit der gleichen Einstellung gelaufen ist. Vielleicht stellen andere ihre Komponenten ungünstiger zusammen, aber überirdisch teuer war meine Kiste nicht, und so überirdisch getaktet ist das alles nun auch nicht (ich kann auch noch höher takten). Das Potential muß die Karte ja nun mal haben, und selbst wenn man 20% abzieht, liege ich immer noch deutlich höher als man bei Berücksichtigung von 64Bit und Vista im Vergleich erwarten würde.

Ansonsten würde ich Dich bitten, mir nicht zu unterstellen, daß ich falsche Behauptungen aufstelle.

Ja, schon richtig, aber wie wär's mit 'ner Übertitelung, die genau das Problem benennt, das die Betroffenen haben, ohne bei Unbetrofffenen evtl. falsche Erwartungen zu wecken? Etwa: "Performance-Rückstand unter Vista und 64 Bit deutlich verringert!".

Das freut die Leute, die darauf warten, ist an sich eine kleine Sensation, und macht alles etwas transparenter. Sonst müsste man die anderen Treiber, also für XP und 32 Bit zusätzlich testen, und ich nehme mal an, bei denen tut sich nichts, weil die schon am Optimum laufen.

XP ist nicht veralteter als das von MS schon aufgegebene Vista, das am Markt gescheitert ist.

Und als langjähriger Entwickler kann ich Dir sagen, daß es ein Optimum gibt. Für eine gegebene Hardware mit über DirectX klar umrissenem Funktionsumfang gibt es eine präzise kalkulierbare Mindestrechenleistung bei Laufzeit, unterhalb derer die beschriebenen Funktionen nicht umgesetzt werden können. Ab einem gewissen Entwicklungsstand ist man am Optimum so dicht dran, daß keine signifikante Beschleunigung des Codes mehr möglich ist. Für die letzten zwo Prozent lohnt das Suchen nach Optimierungsmöglichkeiten nicht mehr, weil jede Veränderung an der einen Stelle Nebenwirkungen an anderen Stellen mit sich bringt.

Die XP-Treiber sind also nicht etwa aufgegeben, sondern sie sind am Limit dessen, was erreicht werden kann. XP ist nach Anzahl der Installationen weiterhin das Standard-Betriebsystem und wird es wohl auch bleiben, bis mit Seven DX11 offiziell antreten wird. Hoffen wir mal, daß dann auch die Speicherverwaltung nicht mehr in Varianten mit und ohne Unterstützung der vollen Adressierung angeboten wird.

Da MS die rechtlich fragwürdige Integration von DRM in DirectX in der kommenden DX-Version 11 nicht mehr unterstützen wird (Das hat man zumindest so angekündigt), dürfte Seven am Markt wohl weniger abgelehnt werden als dies bei Vista der Fall gewesen ist. Bis dahin leben wir mit zwei toten Betriebssystemen.

PS Und die meisten "Gamer" spielen mit demjenigen System, das sie besitzen. Die Mehrzahl also mit XP. Angesichts der fragwürdigen Idee, Spiele über eine direkte MS-Lizenzierung nur begrenzt oft starten zu lassen, um je Spielstart fortlaufenden Umsatz erzielen zu können (Das IST der wesentliche Unterschied zw. DX10 und DX11, also der Kern von Vista), ist es schon etwas seltsam, so zu tun, als ob Vista je einen Maßstab gesetzt hätte, ausser in Sachen krimineller Energie eines Softwareherstellers. Wie gesagt: MS zieht dieses Konzept bedauernd zurück, da seitens der Spielehersteller abgewunken wurde.