ATi-Forum.de

Da ist leider das jetzige System sogar einfacher, aber die machen es sich ja gerne künstlich schwerer. Ich glaube nicht, das jemand was gegen neue Namen bzw. einen Neuanfang hat, aber das System mit C,E,G ist irgendwie nicht so toll, da es ja schon Vision Premium/Ultimate und Black (FX) gibt.
Deshalb würde ich auch eher diese Vorzeichen nehmen und am Ende braucht der Endbenutzer ja nur wissen wo er es einsetzen will (Architektur), z.B im Mobil Bereich!

Meine Meinung dazu steht schon in der News.

CPU Name (Athlon, Phenom) + echter Takt + Anzahl der Kerne (X2, X4 usw), ein M hinter für Mobile, schon hätte man eine Bezeichnung wie es einfacher gar nicht mehr geht. Aber wozu leicht machen, wenns auch schwer geht

Naja, ichfinde die Bezeichnung Athlon und Phenonm aber etwas zu undeutlich.
Der Laie weiß doch gar nicht was ihm da erwartet.
Woher soll er wissen, dass ein Phenom besser als ein Athlon ist?

Intel hat es nicht schlecht gelöst, auch wenn ein wenig umständlich erscheint.
i3, i5, i7
Der Leistung nach sortiert

Quoted from "Krabs2k"

Naja, ichfinde die Bezeichnung Athlon und Phenonm aber etwas zu undeutlich.
Der Laie weiß doch gar nicht was ihm da erwartet.
Woher soll er wissen, dass ein Phenom besser als ein Athlon ist?

Kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen!
Früher gab es Athlon und Duron (High-End und Low-End)
Dann Athlon und Sempron (auch hier High-End und Low-End)
Dann kamen nur als Beispiel Athlon und Phenom (Low-End und High-End)
Sowie jetzt Athlon X2,X3,X4 und Phenom X2, X3, X4, X6 da ist doch auf einem Punkt gesagt was sache ist! Was will man da mehr?
Man weiß so ja ok der Athlon hat kein L3 Cache und etwas weniger Dampf, als der Phenom!
Wenn man jetzt noch die zahlen anpasst ist das OK!
Aber ich geh davon aus das man da noch mehr unruhe reinbringen will!
Man siehts ja an der Meldung wo ein Athlon zu einem Phenom gemacht wird und das alles im OEM Sektor!

Und woher soll der durchschnittliche Media Markt oder Saturn Kunde wissen, dass ein Phenom besser ist als ein Athlon?

Mit den Buchstaben haben die kurze Modellnamen, die haben zwar weniger einen Erkennungswert wie die Namen Athlon und Phenom, da gebe ich dir recht. Aber solange aus der Nummer hervor geht, welcher besser ist, ist das meiner Meinung nach in Ordnung
Aber auch hier bin ich für eine Ausweitung der AMD Vision Klassen auf den Desktop Bereich.
Ambesten mit Jahresnamen hinten dran.

Wäre schon ne nette Sache wenn z.b. als Mindest Voraussetzung für ein Spiel z.b. "Vision Black 2010" angegeben wird.
So weiß man ganz genau, welche Vision Klasse und vorallem auch ob auch eine ältere geht.
Denn wer kauft sich schon jedes jahr einen neuen PC ?
Mal ganz von dem Vorschlag mit dem Jahr abgesehen, eine Strukturierung mit den Vision Klassen macht eine Bezeichnung der Prozessoren mit "Spitznamen" überflüssig, wie ich finde.
Dem Kunden interessiert weniger ob der Rechner nun einen Athlon oder i3 oder Phenom hat.
Der will nur wissen "was kann der?"

Du fragst beim Autokauf doch auch nicht, "wie heißt der Motor?" , sondern eher "wie schnell fährt das Auto?"