ATi-Forum.de

Seit Jahren dominiert der Weltgrößte x86 Prozessor Produzent Intel® mit ca. 80% Marktanteil den wohl mit wichtigsten Absatzmarkt der Computerindustrie.

Grade zu Zeiten, wo die AMD64 ( K8 ) CPUs gegen die wesentlich heißer/lauter laufenden, langsameren und mit höherem Stromverbrauch behafteten Intel® Pentium 4 Prozessoren kein Land gesehen haben, zumindest in den Absatzzahlen, war es doch wirklich komisch das es AMD nicht schaffte sich eine gute Marktpoition zu schaffen/Sichern.
Das ist der Kartellbehörde der Europäischen Union, Südkorea, USA und Japan nicht entgangen. Allerdings sind die Ergebnisse doch recht unterschiedlich. Die USA sind der Meinung das kein Wettbewerbsverstoß vorliegt, was durchaus sein kann, da der Marktanteil im US-amerikanischen Markt vin AMD doch recht hoch ist, Japan hat bereits Strafen verhängt, allerdings eher welche die Intel® aus der „Portokasse“ zahlen kann, Südkorea befindet Intel für schuldig und wird im Laufe des nächsten Jahres Sanktionen erlassen.
Am Härtesten wird es Intel® aber wohl in der EU ergehen. Zum ersten hat die EU sehr viel, zum Teil stark belastendes, Beweismaterial gesammelt und ist auch zum Ergebnis gekommen das Intel® Schuld trifft. Intel® hat dazu bis zum 4.Januar 2008 Zeit sich zu äußern.
2. Hat die EU vor kurzem erst ein ähnliches großes Kartellverfahren gegen Microsoft gewonnen, bei dem Selbst die Revision die Microsoft eingelegt hatte, ohne Erfolg blieb.
3. Und wohl am Schlimmsten für Intel®, sollte es zu einer Verurteilung kommen, wären die Strafen von wesentlich höherem Ausmaße. Die EU hält sich sehr viele Optionen offen. Die Erste wäre eine Geldstrafe von bis zu 10% des Jahresumsatzes, was etwas über einer Milliarde US-Dollar oder ca. 50% von Intels® Reingewinn entspricht!
Zusätzlich möglich wären unter anderem bestimmte Konditionen von Rabattprogrammen verbieten, Werbezuschüsse begrenzen oder Lieferantenbeziehungen aufbrechen. Selbst Preisvorgaben sind möglich!
Dazu ein Statement vom Kartellrechtler Schütze: „Es existiert kein präziser gesetzlicher Rahmen, an den sich die Kommission zu halten hätte“.
Um zu zeigen wie hart die Vorwürfe sind, zitieren wir die Kollegen von der Financial Times Deutschland : „Dass Intel® seinen Status rabiat verteidigt, gaben Manager von PC-Herstellern 2005 zu Protokoll: "Man drohte mir, mich zu Guacamole zu schlagen, sollten wir weiterhin AMD-Prozessoren verwenden", berichtete ein Vorstand des US-Produzenten Gateway in einer Klageschrift von AMD. Michael Capellas, einst Chef des Laptop-Spezialisten Compaq, gab zu Protokoll, Intel® habe ihm "die Pistole an den Kopf gehalten". Ähnlich sei es Managern von Toshiba, NEC oder Fujitsu ergangen. Resultat: In Japan fiel der Marktanteil von AMD binnen wenigen Jahren von 22 Prozent auf null.“
Wir dürfen gespannt sein welche Strafen Südkorea vorbereitet und was die EU Kommission für Notwendig hält um wieder für einen fairen Wettbewerb zu sorgen.
Abschließend wollen wir natürlich auch noch das obligatorische Satement seitens Intel® erwähnen, das lautet: „Wir sind überzeugt: Der Markt für Prozessoren funktioniert ganz normal.“ – Wäre dem so, würde es auch kein Kartellverfahren geben, oder was meint ihr? Kommentare und sachliche Diskussionen sind immer erwünscht!

Englisch/English:
For years, the World Largest “x86 processor manufacturer”, Intel® dominated with approximately 80% market share, one of the most important market of computer industries.
Especially at times, where the AMD64 ( K8 ) CPUs has no chance against the much hotter / current louder, slower and with higher electricity consumption treated Intel Pentium 4 processors, at least in the sales figures, it was really strange, that AMD can’t get an good market position. That not escaped the Antitrust Authority of the European Union, South Korea, United States and Japan. However, the results are quite different. The United States are of the opinion, that no competition exists, which may well be, because the market share of AMD in the U.S. market is quite high, Japan has already imposed sanctions, but rather what Intel® can pay from the "petty cash", South Korea means Intel is guilty and they wants’ to apply sanctions in the next year.
he hardest judgment, Intel get probably in the EU. At first, the EU has very much, in part strong incriminating, evidence collected and also concluded that Intel® is guilty. Intel® has until 4.Januar 2008 time to explain an statement to the allegation.
2nd, The EU has recently been a similar large antitrust case against Microsoft won and in the self-revision Microsoft had filed without success.
3rd and probably at worst for Intel®, should it come to a conviction, the punishment would be of much greater proportions. The EU remains very many options open. The first would be a fine of up to 10% of Intels annual turnover, was just about over a billion dollars, what corresponds about 50% of Intel ® net profit!
Additionally would be possible, under certain conditions from, prohibit other rebate programs or limit advertising subsidies, dissolve supplier relationships and so on. Even price targets are possible!
And now a statement from the “Anti-Trust Member” Schütze: " Es existiert kein präziser gesetzlicher Rahmen, an den sich die Kommission zu halten hätte.".
To show how hard the allegations are, quote, the colleagues of the “Financial Times Deutschland”: "The fact that Intel ® furious defended his status gave a manager of PC 2005 on record: "They threatened me with, to beat like Guacamole, if we continue to use AMD processors for our products "said a board of the U.S. producer “Gateway” in a claim by AMD. Michael Capellas, the former chief of the laptop specialists Compaq, were on record, Intel® did him "the pistol held to his head". Similarly, it is delivered managers from Toshiba, NEC and Fujitsu. Result: In Japan's market share fell from AMD within a few year from 22 percent to zero. "
We may be curious what penalties South Korea was prepared and the EU Commission considers necessary to return for a fair competition at the x 86 processor market.
Finally, we of course mention also the obligatory Satement from Intel®, which reads: "We are convinced that the market for processors to work as normal." If this is the truth, there would be no antitrust procedures, or what do you think?