Tuesday, May 22nd 2012, 3:09pm UTC+2
You are not logged in.
- 1
- 2
Wednesday, August 19th 2009, 4:10pm
Da wir hier in einem ATI Forum sind, darf man ja auch ruhig etwas übertreiben.
Naja, so übertieben ist das auch nicht. NVIDIA hat glaube immer noch den größeren Marktanteil, aber ATI holt auf. Aber es ist eh immer ein hin und her. Mal ist NVIDIA vorne, mal ATI. Und das wird sich sicher auch nicht ändern und ist auch gut so. Weil wenn einer von beiden vom Markt verdrängt wurde, dann kann man davon von ausgehen, dass die Preise steigen -> Monopol durch fehlende Konkurenz.
Main (u.a. auch Render-Server)
Zweitrechner (Render Node)
Intel Core 2 Quad Q9550 | ASUS P5K PRO | 8192 MB GeIL Ultra DDR2-1066 15-5-5-5
Powercolor HD6770 Vortex II
| Samsung Spinpoint F3 500 GB | 2x Samsung HD080HJ @ Raid 0Enermax Luxuray | Be Quiet Straight Power 500W
This post has been edited 1 times, last edit by "Iceman" (Aug 20th 2009, 12:57am)
Wednesday, August 19th 2009, 9:33pm
grrrrrr
ich hab egrade son langen beitrag geschrieben und direkt danach editiert, dann hab ich mich verdrückt und der ganze text war weg
grrrrr
kein bock mehr das zu schreiben
ich hab egrade son langen beitrag geschrieben und direkt danach editiert, dann hab ich mich verdrückt und der ganze text war weg
grrrrr
kein bock mehr das zu schreiben
Grüße
Krabs2k
Athlon II 250 | 2GB OCZ DDR2 RAM | HD3850 256mb | 640GB Samsung F1 HDD | 400W Cougar Netzteil
Kein Support Via PN, E-Mail und Co. Dafür ist das Forum da
Krabs2k
Athlon II 250 | 2GB OCZ DDR2 RAM | HD3850 256mb | 640GB Samsung F1 HDD | 400W Cougar Netzteil
Kein Support Via PN, E-Mail und Co. Dafür ist das Forum da
Thursday, August 27th 2009, 10:03am
es ist doch eigentlich total sinnlos über die leistung der grafikkarten zu spekulieren, fakt ist ich kauf mir keine nvidia mehr die sind einfach zu teuer und bringen die selbe leistung, zwischen amd und ati wird sich nie viel nehmen, bringt nvidia eine absolute highend karte raus kontert amd, nvidia kontert dann wieder amd. ich denke mal der marktanteil bei nvidia ist so groß weil viele leute nicht drauf achten was sie für chips haben, es ist ihnen egal ob nun in ihrem neuen pc ein schneller chip von amd oder halt nvidia drin ist und da nvidia (so wie ich denke) viele verträge usw mit pc system herstellern hat wird sich daran nicht viel ändern das nvidia marktführer bleibt obwohl ati viel günstiger mit der selben leistung kommt, müssen sie auch sonst würde keiner die karten kaufen und nvidia kann es sich leisten die karten teuer zu verkaufen weil sie halt verträge haben und die bringen festes geld, am ende gehts sowiso nur ums geld machen und die herstellung einer karte bzw chips ist nicht sehr teuer, machen eh alles roboter und der materialaufwand ist auch gering bei sowas aber die entwicklung ist teuer und die bezahlt man halt
so ich musste jetzt mal auspacken
so ich musste jetzt mal auspacken
Kommentare bei Sysprofile sind immer erwünscht, Habe auch ein neues Update gemacht, also alle bitte mal rein schauen
Thursday, August 27th 2009, 10:17am
Nüja, so stimmt das aber auch nicht.
AMD und Nvidia bringen nur unter Standardtestbedingen (weil vergleichbar) quasi die gleiche Qualität, aber bei den "Zusatzfunktionen" wie höhere Qualität (besseres AF, besseres AA) hat Nvidia beim AF viele Vorteile, weil deutlich besser und beim AA eher AMD.
Der Treiber bei Nvidia gewährt viel mehr Freiheiten, als der von AMD. Beide Karten haben ihre Vor- und Nachteile und man muss selbst schauen, was einem am wichtigsten ist. (Stromverbrauch, Spulenfiepen, alternative Kühlung etc.)
Bei kleinen Karten, die zu lahm für "gute Qualität" sind, isses eh wurscht (m.M.n.) ...
Aber vielen isses egal, was für ne Karte drinsteckt, da wird einfach mal behauptet, dass Nvidia das beste ist und AMD nur zum arbeiten gut ist, weil FanBoy-gequarke. Sind dann immer die tollen, fundierten Diskusionen mit den Leutchen, die eigentlich nichts wissen, aber viel reden (Irgendwie wie der CEO von Nvidia
). Ehrlich ist es, wenn einer sagt, dass für ihn nur diese oder nur diese beiden Marken reinkommen, weil er Fan ist, aber anderen objektiv Hardware (und anderes) empfiehlt.
Kleiner Tipp: Marktführer ist Intel, dann kommt erst Nvidia und dann AMD bei den Grakas.
Ansonsten: OEM-Verträge usw.
Wird schon einen Grund haben, warum die ATI-Notebooks-GPUS jetzt mehr Marktanteile als die Nvidia-Konkurrenz haben, vllt auch, weil AMDs Daten und Bezeichnungen sogar stimmen?
AMD und Nvidia bringen nur unter Standardtestbedingen (weil vergleichbar) quasi die gleiche Qualität, aber bei den "Zusatzfunktionen" wie höhere Qualität (besseres AF, besseres AA) hat Nvidia beim AF viele Vorteile, weil deutlich besser und beim AA eher AMD.
Der Treiber bei Nvidia gewährt viel mehr Freiheiten, als der von AMD. Beide Karten haben ihre Vor- und Nachteile und man muss selbst schauen, was einem am wichtigsten ist. (Stromverbrauch, Spulenfiepen, alternative Kühlung etc.)
Bei kleinen Karten, die zu lahm für "gute Qualität" sind, isses eh wurscht (m.M.n.) ...
Aber vielen isses egal, was für ne Karte drinsteckt, da wird einfach mal behauptet, dass Nvidia das beste ist und AMD nur zum arbeiten gut ist, weil FanBoy-gequarke. Sind dann immer die tollen, fundierten Diskusionen mit den Leutchen, die eigentlich nichts wissen, aber viel reden (Irgendwie wie der CEO von Nvidia
). Ehrlich ist es, wenn einer sagt, dass für ihn nur diese oder nur diese beiden Marken reinkommen, weil er Fan ist, aber anderen objektiv Hardware (und anderes) empfiehlt.Kleiner Tipp: Marktführer ist Intel, dann kommt erst Nvidia und dann AMD bei den Grakas.
Ansonsten: OEM-Verträge usw.
Wird schon einen Grund haben, warum die ATI-Notebooks-GPUS jetzt mehr Marktanteile als die Nvidia-Konkurrenz haben, vllt auch, weil AMDs Daten und Bezeichnungen sogar stimmen?
Thursday, August 27th 2009, 10:34am
ja das mit den leuten die keine ahnung haben kenne ich ... oh man ich sag nur der einte typ mit dem ich mal gequatscht hab. war auf einer pc messe und war dann "der profi" sag ich, zeig mir mal den arbeitsspeicher, zeigter auf meine 4870 ein kunde ...
aber das gerücht mit amd nur zum arbeiten kenne ich auch nur zu gut von einigen intel fans die denken das ihre dualcore prozessoren schneller sind als mein quadcore
physix unterstützung von ati würde ja mal sehr schön sein aber das ist vielleicht sogar vertraglich geregelt oder so ich weiß nicht aber wenn amd es könnte würden sie es denk ich mal auch einbauen oder?
ein kunde ...aber das gerücht mit amd nur zum arbeiten kenne ich auch nur zu gut von einigen intel fans die denken das ihre dualcore prozessoren schneller sind als mein quadcore
physix unterstützung von ati würde ja mal sehr schön sein aber das ist vielleicht sogar vertraglich geregelt oder so ich weiß nicht aber wenn amd es könnte würden sie es denk ich mal auch einbauen oder?
Kommentare bei Sysprofile sind immer erwünscht, Habe auch ein neues Update gemacht, also alle bitte mal rein schauen
Thursday, August 27th 2009, 11:07am
Lol, selbsternannte Profis können einen ganz schön zum lachen bringen. Ich glaub, ich poste hier mal nen Thread rein, wo so ziemlich alles haarsträubende zusammenkommt.
Tja, teilweise stimmt es auch, dass ein Intel-Zweikerner schneller als ein Quad von AMD ist. Sie dir mal den Test von cb an, die einfach veraltete Spiele o.ä. nehmen wo klar ist, dass maximal zwei Kerne ausgereizt werden. Und da die IPC pro Kern bei Intel besser ist, der Takt höher ist? Ja, dann haben wir den Salat, dass was miteinander verglichen wird, was an sich unsinnig ist. Man muss Programme für Quads hernehmen, wenn man was über Quads sagen will. Alte, zugemüllte Systeme mit vielen Progs im Hintergrund werden bei den Tests leider nicht verwendet ...
Egal, wenn man zwei völlig verschiedene Sachen vergleicht, kommt man zwar zum Ergebnis, das an sich stimmt aber einfach nicht der Realität entspricht.
Bei Crysis ist mein Dreikerner auch nicht voll ausgelastet, soll das jetzt heißen ich hab mir den umsonst gekauft und wär mit nem E8400 besser dran gewesen? Nö, der 720 schaffts auch und in Programmen/Anwendungen die mehr als zwei Kerne unterstützen bin ich - zusätzlich zum Preisvorteil - schneller unterwegs.
Ach, PhysX halte ich für sinnlos, da erwarte ich mir von DX10.1 mehr, auch wenn die Karten durch DX11 indirekt erst später davon profitieren. Nvidia hat AMD sogar PhysX angeboten, AMD hat aber lieber mit Intel zusammengearbeitet. Was bei DX11 und den Computeshadern rauskommt, oder OpenCL? Ich denk, dass AMD hier Physik per Graka möglich macht, Nvidia die Standards vereinheitlicht und alles mit jeder Karte berechenbar ist, vllt sogar mit DX10.1 Karten.
Ich bin da mal gespannt
Tja, teilweise stimmt es auch, dass ein Intel-Zweikerner schneller als ein Quad von AMD ist. Sie dir mal den Test von cb an, die einfach veraltete Spiele o.ä. nehmen wo klar ist, dass maximal zwei Kerne ausgereizt werden. Und da die IPC pro Kern bei Intel besser ist, der Takt höher ist? Ja, dann haben wir den Salat, dass was miteinander verglichen wird, was an sich unsinnig ist. Man muss Programme für Quads hernehmen, wenn man was über Quads sagen will. Alte, zugemüllte Systeme mit vielen Progs im Hintergrund werden bei den Tests leider nicht verwendet ...
Egal, wenn man zwei völlig verschiedene Sachen vergleicht, kommt man zwar zum Ergebnis, das an sich stimmt aber einfach nicht der Realität entspricht.
Bei Crysis ist mein Dreikerner auch nicht voll ausgelastet, soll das jetzt heißen ich hab mir den umsonst gekauft und wär mit nem E8400 besser dran gewesen? Nö, der 720 schaffts auch und in Programmen/Anwendungen die mehr als zwei Kerne unterstützen bin ich - zusätzlich zum Preisvorteil - schneller unterwegs.
Ach, PhysX halte ich für sinnlos, da erwarte ich mir von DX10.1 mehr, auch wenn die Karten durch DX11 indirekt erst später davon profitieren. Nvidia hat AMD sogar PhysX angeboten, AMD hat aber lieber mit Intel zusammengearbeitet. Was bei DX11 und den Computeshadern rauskommt, oder OpenCL? Ich denk, dass AMD hier Physik per Graka möglich macht, Nvidia die Standards vereinheitlicht und alles mit jeder Karte berechenbar ist, vllt sogar mit DX10.1 Karten.
Ich bin da mal gespannt
Monday, August 31st 2009, 3:20pm
tja werden wir ja in ein paar wochen/monaten sehen wie sich die 5XX0 serie macht. ich denke mal die werden schon paar ordentliche teile bauen, nur 512 bit memoryinterface wäre gut, da die karten ja auch schnelen GDDR 5 speicher haben. Aber Nvidia wird auch nachziehen, vielleicht mit der GTX 3XX serie? wer weiß 
jedenfalls werden die karten besser an den treiber angepasst, sprich der treiber wird verbessert und es wird höchstwahrscheinlich in weniger als 55 nm gearbeitet so lange bis es halt nict mehr geht und eine neue technik her muss. wie gesagt so denke ich
Läuft eigentlich DX 10 auch auf XP? ich hate es mal auf der microsoft website gesucht aber nicht gefunden ... ich glaub das gibts nur für vista oder? dann müste ich das vista von meinem vater draufziehen (Home Basic 32 Bit). wenns DX 10 nicht für XP gibt, gibts das dann für mein vista?
jedenfalls werden die karten besser an den treiber angepasst, sprich der treiber wird verbessert und es wird höchstwahrscheinlich in weniger als 55 nm gearbeitet so lange bis es halt nict mehr geht und eine neue technik her muss. wie gesagt so denke ich
Läuft eigentlich DX 10 auch auf XP? ich hate es mal auf der microsoft website gesucht aber nicht gefunden ... ich glaub das gibts nur für vista oder? dann müste ich das vista von meinem vater draufziehen (Home Basic 32 Bit). wenns DX 10 nicht für XP gibt, gibts das dann für mein vista?
Kommentare bei Sysprofile sind immer erwünscht, Habe auch ein neues Update gemacht, also alle bitte mal rein schauen
Monday, September 7th 2009, 10:38pm
hfftl takten die den GDDR5 endlch runter in 2D
Daran zweifle ich doch. Es "pump" halt zu stark und kann bei der Darstellung zu Problemen führen, leider.
Ob sie den Aufwand neuer Schaltkreise betreiben um das zu kompensieren.. ?
-- Mein System --
Betriebssystem: Windows 7-64bit pro
CPU: Intel Core2Quad 9550@3.4GHz
Mobo: Gigabyte EP45-UD3P v1.0
Gfx: Powercolor 6850 ++
Treiber: Catalyst 11.10 Pre2
Speicher: 8GB Mushkin/G.Skill @1066
Power: COUGAR 550 CM
Keine privaten Anfragen! Bitte das Forum und Sufu benutzen.
Betriebssystem: Windows 7-64bit pro
CPU: Intel Core2Quad 9550@3.4GHz
Mobo: Gigabyte EP45-UD3P v1.0
Gfx: Powercolor 6850 ++
Treiber: Catalyst 11.10 Pre2
Speicher: 8GB Mushkin/G.Skill @1066
Power: COUGAR 550 CM
Keine privaten Anfragen! Bitte das Forum und Sufu benutzen.
Thursday, June 10th 2010, 8:11pm
bis die technik versagt
die packen immer mehr rechneinheiten in die chips und fertigen diese in kleineren abständen, 40nm ist ja ok aber wie siehts aus bei 15nm?
irgenwann wird der strom einfach von einer rechneinheit in die andere überspringen
dann haben wir irgendwann 1qm große chips weils nicht mehr kleiner geht
wichtig für die zukunft ist einfach das man mit der leistung des eigenen rechners zurecht kommt
die packen immer mehr rechneinheiten in die chips und fertigen diese in kleineren abständen, 40nm ist ja ok aber wie siehts aus bei 15nm?
irgenwann wird der strom einfach von einer rechneinheit in die andere überspringen
dann haben wir irgendwann 1qm große chips weils nicht mehr kleiner geht
wichtig für die zukunft ist einfach das man mit der leistung des eigenen rechners zurecht kommt
Kommentare bei Sysprofile sind immer erwünscht, Habe auch ein neues Update gemacht, also alle bitte mal rein schauen
Thursday, June 10th 2010, 8:24pm
Main (u.a. auch Render-Server)
Zweitrechner (Render Node)
Intel Core 2 Quad Q9550 | ASUS P5K PRO | 8192 MB GeIL Ultra DDR2-1066 15-5-5-5
Powercolor HD6770 Vortex II
| Samsung Spinpoint F3 500 GB | 2x Samsung HD080HJ @ Raid 0Enermax Luxuray | Be Quiet Straight Power 500W
Thursday, June 10th 2010, 9:00pm
wieso
IBM oder so hatte vor 8 Jahren bereits 8nm Transistoren (Prototypen) vorgestellt.
Also da ist nicht das Problem.
ISt eben nur die Sache, dass wenn zuviele auf zu kleinem Raum sind ,der Strom einfach überspringt.
Und außerdem stellt sich die Frage, ob man überhaupt durch solch kleine Leitungen genug strom bekommt
IBM oder so hatte vor 8 Jahren bereits 8nm Transistoren (Prototypen) vorgestellt.
Also da ist nicht das Problem.
ISt eben nur die Sache, dass wenn zuviele auf zu kleinem Raum sind ,der Strom einfach überspringt.
Und außerdem stellt sich die Frage, ob man überhaupt durch solch kleine Leitungen genug strom bekommt
Grüße
Krabs2k
Athlon II 250 | 2GB OCZ DDR2 RAM | HD3850 256mb | 640GB Samsung F1 HDD | 400W Cougar Netzteil
Kein Support Via PN, E-Mail und Co. Dafür ist das Forum da
Krabs2k
Athlon II 250 | 2GB OCZ DDR2 RAM | HD3850 256mb | 640GB Samsung F1 HDD | 400W Cougar Netzteil
Kein Support Via PN, E-Mail und Co. Dafür ist das Forum da
Thursday, June 10th 2010, 10:35pm
Quoted
ISt eben nur die Sache, dass wenn zuviele auf zu kleinem Raum sind ,der Strom einfach überspringt.
das ist also nicht das problem so etwas her zu stellen?
stell dir mal vor du legst ein spannungskabel für eine elektrisch-hydraulischer steuerung einer presse zu an das massekabel und der strom springt über und die presse mit 600 bar macht dich platt
genug strom ist ja nicht das problem, das sind nur impulse die da durch gehen
ich gebe der technik noch allerhöchstens 5 jahre
wie gesagt oder die machen 1qm chips
Kommentare bei Sysprofile sind immer erwünscht, Habe auch ein neues Update gemacht, also alle bitte mal rein schauen
- 1
- 2
Similar threads
-
Processors, RAMs and Mainboards »-
So NT Frage...xD
(Jun 12th 2009, 6:49pm)
-
- Questions, criticism and praise »
-
ATI Forum wirklich Ganz ohne Nvidia???
(May 6th 2009, 10:08am)
-
- Games »
-
ATI optimierte Spiele?
(May 10th 2008, 2:29pm)
-
- News archive »
-
PCGH Umfrage - ATi/AMD ist mehr gefragt als nVidia
(Jul 27th 2008, 4:11pm)
