ATi-Forum.de

Bringt Dir nichts, da (wenn ich nicht irre) erst ab der 8800 PhysX drin steckt.

Quoted from "Wolle"

Kann ich durch ein neues Mainboard bessere Ergebnisse beim OCing erzielen? Ich habe nämlich das gefühl, dass das neue Mainboard mit 4,0 Ghz bei 1,45 V besser klar kommt als das vorherige.

Das stimmt. Je nach Mainboard sind die Ergebnisse besser. Je teurer ein Mainboard ist, desto hochwertiger sind oft die Bauteile und es lässt sich allgemein besser übertakten. Aber am Ende ist es immer ne Sache der CPU wie weit sie geht

Quoted from "Wolle"

Aber mein Mainboard besitzt 2 PCi-e Steckplätze (16x und 4x). Könnte ich die 7600gs als reine Physx Karte nutzen?

Die 7600 nicht, minimum ist eine Karte der 9000er Serie, wobei da das Minimum eine 9500GT ist. Besser eine 9600GT. Aber es ist mittlerweile nicht mehr so leicht eine Geforce Karte als reinen PhysX Beschleuniger zu installieren, da man einen gepatchten Treiber braucht und genau die Installationsreihenfolge beachten muss. Außerdem muss man die zwit Karte ebenfalls mit dem Monitor verbinden. Wenn man unbedingt PhysX haben will, dann macht alleine vom Verbrauch her eine neue Karte der 400er oder 500er Serie viel mehr Sinn als zwei Einzelkarten, Grade die alten Geforce sind Stromfresser. Aber man muss auch für sich selbst entscheiden ob man PhysX braucht. Es gibt zwar hunderte Titel die PhysX unterstützen, aber an reine PhysX Titel sinds nur 3 oder 4 Spiele (Sacred 2, Batman, Mirrors Edge und noch eins, wo mir der Name grade nicht einfällt).

Bei den anderen Spielen wird es von der CPU übernommen.
Das ist rechenintensiver, da die Physx Berechnungen auf Grafikprozessoren viel schneller berechnet werden (andere Architektur).

Mit einer Quadcore CPU durchaus machbar, jedoch nicht zwangsläufig auf höchster Stufe.
Das muss man austüfteln.

Oftmals reicht schon die niedrigste Stufe, damit das Auge zufrieden ist - das ist aber subjektiv

Quoted from "Wolle"

Heißt also, dass man Physx also garnicht braucht, um die tollen Physik-Effekte nutzen zu können (außer bei denen, die rein auf Physx aus sind)?

Könnte man so sagen. Wie Krabs schon geschrieben hat, ist PhysX über die CPU sehr rechenintensiv. Selbst die aktuell schnellsten CPUs gehen auf hohen Physikdetails in die Knie, selbst wenn sie extrem übertaktet sind. Naja und bei reinen PhysX Titel bleibt es einfach deaktiviert, weil die Option gar nicht erst eingeblendet wird (wie bei Sacred 2).

Quoted from "Wolle"

Wozu dann Physx, ist doch total überflüssig

Das kann man sehen wie man will. PhysX hat den Vorteil das es die CPU stark entlastet. Die freigewordene Leistung kann dann für andere Aufgaben verwendet werden, was auch die fps erhöht.

Wenn ich das hier in anderen Threads bislang richtig verfolgt habe, kann man bei 2 nVidia-Karten die eine ausschließlich für 3D, die ausschließlich für die PhysX-Berechnung zuordnen. Dies bewirkt eine Erhöhung der Frames/sec., da eben für beide Aufgaben jeweils eine GPU zur Verfügung steht und nicht eine GPU beides bewältigen muss.

Ähnlich wäre es dann mit einer ATi im Verbund mit einer PhysX-nVidia-Karte: Die ATi kümmert sich um's 3D, die nVidia um PhysX. Die Vorteile sind die Gleichen wie bei 2 nVidias, nur mit dem Unterschied, dass bei einem reinen nVidia-Verbund dies in den Treibern so eingestellt werden kann. Beim GraKa-Hersteller-Mix musst Du einen - wie Iceman schon geschrieben hat - besonderen Treiber verwenden und diese in einer besonderen Reihenfolge installieren.

Quoted from "Wolle"

Und ich habe geglaubt, dass Physx eine Physic-Engine ist, die nur Nvidia vorbehalten ist und wenn spiele diese nutzen, dann auch NUR diese Engine und keine andere.

Ist sogesehen auch so, nur das es mittlerweile auch die Möglichkeit gibt PhysX über die Softwareschnittstelle laufn zu lassen, was dann wiederum die CPU belastet

Quoted from "Wolle"

Jedenfalls was tolle Effekte angeht. Ich verstehe dann auch nicht, wieso so viele eine zweite Graka als Physx Karte nutzen wollen.

Naja, man kommt eher an eine günstige 9500/9600GT ran als wenn man sich mal eben eine Karte der neusten Generation kaufen müsste.

Quoted from "Wolle"

Wenn man spielen will, bearbeitet man doch nicht gleichzeitig Videos. Ist dann doch alles quatch von wegen CPU entlastender. Oder sehe ich da was falsch?

Du siehst das falsch. Man kann igendlich ohne Probleme spielen und gleichzeitig Videos rendern lassen. Man muss nur min einenQuadcore haben. Und um die CPU zu entlasten gibt es bei NVIDIA CUDA, AMD hat ATIstream oder wie auch immer das bei denen mittlerweile heisst.

Quoted from "Rico"

Wenn ich das hier in anderen Threads bislang richtig verfolgt habe, kann man bei 2 nVidia-Karten die eine ausschließlich für 3D, die ausschließlich für die PhysX-Berechnung zuordnen. Dies bewirkt eine Erhöhung der Frames/sec., da eben für beide Aufgaben jeweils eine GPU zur Verfügung steht und nicht eine GPU beides bewältigen muss.

Hast Du richtig verfolgt Das geht sogar sehr gut, aber alleine wegendem Stromverbrauch ist es fast genauso sinnlos wie mit der ATI + Geforce Lösung. Sonsten kann man das auch mit jedem SLI Gespann machen. Die Einstellungsmöglichkeit dazu gibt es im Treiber (siehe Bild). Man kann festlegen ob beide Karten oder nur eine für die Physik benutzt werden soll. Naja, und man kann es komplett deaktivieren indem man alles auf die CPU auslagern lässt. PhysX bringt im Vantage übrigens 2000 bis 2500 mehr an Punkte (gemessen mit meiner 460).

Quoted from "Wolle"

Also hätte man mir einer Physx-Karte und einer Ati aller HD 6950 mehr FPS in Physx Games, da nicht die CPU, sondern die zweite GPU genutzt wird, sehe ich das richtig so?

Genau

Quoted from "Wolle"

Ich habe mir Stalker: COP mal ausgeliehen und bekomme dort um die 50 FPS. Das reicht mir doch vollkommen. Da ruckelt nix und alles läuft sauber. was soll ich mit 20 FPS mehr, wenn ich da eh kein Unterschied merke? Und es ist ja nur in Physx Games so, wovon es ja eh nicht so viele gibt.

Stalker hat soweit ich weiß keine PhysX Unterstützung. Aber es gibt hunderte PhysX Titel, aber nur eine Hand voll reiner PhysX Titel.

Quoted from "Wolle"

[...]
Aber gut zu wissen, dass man auch mit einer ATI Physx über die CPU nutzen kann. So ist man dann nicht wirklich in Games "kastriert"

Wie gesagt, es ist nicht unmöglich, jedoch auch nicht "unknifflig". Viel Erfolg auf jeden Fall!

Quoted from "Wolle"

Aber gut zu wissen, dass man auch mit einer ATI Physx über die CPU nutzen kann. So ist man dann nicht wirklich in Games "kastriert"

Gegenüber einer rechten PhysX Unterstützung fehlt doch schon einiges an Effekte. Vorallem Partikeleffekte sind telweise stark kastriert.

Quoted from "Wolle"

Verdammt, dann also doch eine Physx-Karte um nicht kastriert zu werden.

Kommt drauf an ob man unbedingt PhysX haben will/muss. Ich seh das jetzt unbedingt als Kaufargument für eine Geforce. Vorallem nicht wenn man schon eine 69xx hat. Da würde dann nur der Umstieg zu einer GTX570, bzw. 580 lohnen und gegenüber einer 6900 legt man da noch was drauf.

Quoted from "Wolle"

Wieso macht ATI mit Havok nicht das, was Nvidia mit Physx macht? Wäre doch nur fair

Weil Havok mitlerweile Intel gehört (haben Havok vor ein paar Jahren gekauft) und die Engine ohne Lizenzgebühren angeboten wird. AMD hat ja eine eigene Physkengine, Bullet, nur haben die genau das Gegenteil von PhysX gemacht. Anstatt die CPU zu entlasten wird die Physik ausschlielich von der CPU bearbeitet.

Quoted from "Wolle"

Zitat von »Wolle«

Hab mal noch sone Frage zwischendurch.
Ich habe ja das 870A-UD3 3.1 Mainboard, welches einen AM3+ Sockel hat. Hab im Internet aber gelesen, dass man Abstriche machen muss, bei einem 870 Chipsatz und AM3 Sockel, wenn man den zukünftigen Bulldozer CPU nutzen möchte. Der soll irgendwie die automatische Spannung dann nicht hinbekommen oder sowas. Da ich zwar auch einen 870 Chipsatz habe, aber einen AM3+ Sockel, trifft das dann auch auf mich zu? Oder könnte ich den Bulldozer ohne Abstriche nutzen?

Hat darauf jemand ne Antwort?

Dazu kann ich leider nichts sagen. Das muss einer der AMD Experten beantworten

Quoted from "Wolle"

PS: Prozzi bei 1,525 V und 4,12 GHz in Prime 95 bei 56°C Max. Ist dieser Wert in ordnung?

Von der Temperatur und vom Takt her siehts ganz ok aus. Aber wie hoch die vcore sein darf kann ich Dir leider nicht beantworten.